La quatrième édition de Re:Humanism a été présentée au Pastificio Cerere de Rome. Re:Humanism est un prix organisé par l’association portant le même nom pour sélectionner certaines œuvres d’art qui parviennent à conjuguer humanisme et culture scientifique, en prêtant une attention particulière aux Intelligences Artificielles.
Nous avons interviewé la fondatrice Daniela Cotimbo.
Nous en sommes à la quatrième édition de Re:Humanism. Le prix semble croître d’année en année… en repensant à rebours, quelles ont été les œuvres les plus représentatives parmi les gagnants et finalistes ? Pour quelle raison ?
Il devient de plus en plus difficile pour moi d’exprimer une échelle de valeur. Chaque artiste qui a participé à Re:humanism a contribué de manière unique à la croissance du débat sur l’art et l’intelligence artificielle. En regardant en arrière, je suis certainement fière d’avoir pu accueillir des figures comme Mario Klingemann, les Entangled Others ou Robertina Šebjanič, pionnières dans le domaine.
Avec certains artistes, des liens d’amitié et de collaboration durable se sont créés, comme avec Carola Bonfili, Lorem ou Numero Cromatico. Je raconte toujours avec enthousiasme les projets d’Irene Fenara ou Giang Nguyen.
De lui, j’ai peut-être un souvenir particulièrement spécial : vainqueur de la toute première édition, artiste vietnamien très jeune, à l’époque étudiant à Brera, il nous avait frappés par la profondeur de sa réflexion sur l’apprentissage automatique. Son projet, The Fall, était une performance – rien de particulièrement complexe du point de vue computationnel – mais il démontrait une connaissance profonde des thèmes et une capacité extraordinaire à aller au-delà de la surface.
En y réfléchissant bien, chaque œuvre est devenue le miroir du moment où se trouvait l’intelligence artificielle – et avec elle, nous aussi.
Le Contexte de Daniela Cotimbo
Quels ont été tes études et pourquoi t’intéresses-tu à l’intersection entre l’art, le numérique, l’intelligence artificielle, la technologie ?
Mon parcours a été plutôt traditionnel : j’ai commencé par étudier la peinture à l’Académie des Beaux-Arts, mais avec le temps, j’ai compris que ce qui m’intéressait vraiment, c’était le commissariat. Ainsi, je me suis inscrite à la spécialisation en Commissaire d’art contemporain à La Sapienza.
J’ai toujours été fascinée par les médias, à tel point que ma thèse à l’Académie était dédiée à Second Life et aux artistes qui habitaient ce monde virtuel.
La véritable rencontre avec la media art, cependant, est arrivée par des chemins détournés. C’est grâce à la stimulation de Alan Advantage, l’entreprise qui soutient encore aujourd’hui les activités de Re:humanism, que j’ai commencé à réfléchir à la relation entre l’art et l’intelligence artificielle. Ils m’avaient demandé de penser à des projets qui impliqueraient les artistes dans cette réflexion.
Re:Humanism dans une perspective future
Quels sont les projets de conservation auxquels tu aimerais te consacrer à l’avenir ? As-tu pensé à étendre encore plus le format de Re:Humanism ?
Mon désir, en perspective, est de transformer Re:humanism en quelque chose de permanent. Je voudrais un espace physique actif toute l’année. Ainsi, on pourrait proposer des contenus toujours nouveaux, en ligne avec les urgences critiques que le projet porte avec lui.
Un autre objectif important est de rendre l’initiative de plus en plus internationale. Je le considère comme une étape naturelle, compte tenu de la dimension globale des thèmes que nous abordons.
J’aimerais aussi approfondir des projets capables d’explorer le potentiel de l’art pour interrompre ou démanteler les logiques récursives de l’intelligence artificielle.
Et, si possible, j’espère me réserver du temps pour me consacrer également à des projets qui vont au-delà de Re:humanism. De temps en temps, je ressens le besoin de retourner à mon “ancien monde”.
L’édition de 2025, le thème Timeline Shift
Cette année, le thème est Timeline Shift – littéralement « déplacement de la séquence temporelle » –. Comment expliqueriez-vous simplement ce concept aux lecteurs et comment se manifeste-t-il dans les œuvres sélectionnées ?
Le temps, tel que nous le vivons aujourd’hui, n’est pas quelque chose d’absolu. Le temps est une convention culturelle, née avec le développement d’une technologie spécifique : l’horloge. Il existe de nombreuses façons différentes de vivre le temps, qui varient selon les cultures, les identités et notre intériorité.
L’intelligence artificielle, en revanche, a été conçue pour reproduire un seul modèle temporel : celui occidental, linéaire. Le passé précède le présent et projette un futur. Pourtant, le présent, dans ce schéma, tend à disparaître. L’IA se base sur des données du passé pour prévoir un seul futur possible.
Qu’est-ce que cela signifie? Que tout ce qui est nouveau, imprévu, divergent est exclu. Ce qui se passe est ramené à ce qui s’est déjà passé.
Alors, il est naturel de se demander : est-ce vraiment le monde que nous voulons? Un monde prévisible, répétitif, qui renforce les stéréotypes et les concepts déformés? Pour certains, cela peut être rassurant, mais pour d’autres, c’est profondément limitant, voire dangereux.
Les artistes de cette édition ont démontré qu’il est possible de travailler avec des temporalités alternatives, en sortant de la logique récursive sur laquelle repose l’IA.
Nous vivons déjà immergés dans un présent chargé de tensions et de conflits : avec Re:humanism, nous invitons non seulement les artistes, mais aussi le public, à effectuer un shift, un changement radical. À se déplacer au-delà de cette « wrong timeline ».
Les vainqueurs et les finalistes de la quatrième édition de Re:Humanism
Les gagnants ont été Lo-Def Film Factory, en deuxième place Isabel Merchante et en troisième Minne Atairu. Pourquoi?
La complexité des projets les rendait dignes de cette classification.
Qu’est-ce qui t’a frappé chez les autres projets finalistes ?
Chaque projet est unique à sa manière, tant pour l’esthétique qu’il propose que pour la pensée qu’il promeut. L’idée de temps, dans cette édition, traverse transversalement des thèmes divers et profonds. On va du genre à la race, de la relation interespèces au rapport avec la spiritualité, jusqu’à l’écologie et l’économie contemporaine.
Jamais comme cette année, je crois que l’on a réussi à restituer un spectre aussi large de possibilités, de regards et d’imaginaires.
Le Jury
Qui sont les experts qui vous ont soutenue dans la sélection des finalistes ?
Le jury était composé d’Alfredo Adamo, CEO de Frontiere; Lorenzo Balbi, directeur du MAMbo – Museo d’Arte Moderna di Bologna; Alice Bucknell, artiste, écrivaine et éducatrice; Claudia Cavalieri, directrice de la Fondazione Pastificio Cerere; Daniela Cotimbo, fondatrice et curatrice de Re:humanism; Niccolò Fano, fondateur et directeur de Matèria Gallery; Anika Meier, écrivaine et curatrice; Paolo Paglia, CEO de APA – Agenzia Pubblicità Affissioni; Federica Patti, curatrice de Romaeuropa Festival; Walter Quattrociocchi professeur à l’Université La Sapienza de Rome, à la tête du Center of Data Science and Complexity for Society; Diva Tommei, directrice pour l’Italie de EIT Digital; Joanna Zylinska, professeure au King’s College de Londres.
Prix APA et Re:Humanism
Le gagnant du prix APA a été Franz Rosati. De quel prix s’agit-il et pourquoi, selon toi, cet artiste a-t-il été choisi ?
Le Prix APA est une nouveauté absolue de cette édition. C’est une reconnaissance conçue pour une œuvre numérique. Elle sera destinée non seulement à la cour de la Fondazione Pastificio Cerere, mais aussi aux espaces publicitaires disséminés dans la ville de Rome.
Ce type d’exposition d’art numérique est très courant dans les grandes métropoles internationales. Nous sommes reconnaissants à APA de nous avoir donné l’opportunité de l’expérimenter également dans ce contexte.
Franz Rosati a remporté le prix. Non seulement pour la qualité de l’œuvre, mais aussi pour son efficacité dans un contexte urbain, dans une utilisation « de passage ». Le travail se présente en effet comme un flux narratif ouvert d’images générées, qui évoquent des paysages en transformation continue.
Vu dans les rues de la ville, il devient une sorte de portail entre mondes différents. Une image puissante de ce que l’intelligence artificielle peut représenter dans notre perception du réel.
Re:Humanism et les nouvelles technologies
Quels sont les prochains concepts que vous aimeriez explorer liés aux nouvelles technologies ?
En ce moment, je suis encore très concentrée sur l’analyse de la manière dont l’intelligence artificielle influence notre construction de la réalité. J’assiste avec une certaine consternation à la facilité avec laquelle l’IA permet aujourd’hui de générer et de diffuser des scénarios profondément déformés, comme dans le cas de la récente vidéo qui a circulé même à travers les canaux officiels du Président des États-Unis.
Il semble que celui qui l’a réalisé n’avait pas de mauvaises intentions. Pourtant, c’est justement cette légèreté dans la production et le partage que je trouve inquiétante. Peut-être qu’à une autre époque, quelqu’un aurait réagi avec un « What the fuck ? », alors qu’aujourd’hui, nous semblons complètement anesthésiés par rapport à ces contenus.
Pensons, par exemple, au phénomène du brainrot italien : un style de communication qui alimente la diffusion de contenus absurdes, surréels ou volontairement dénués de sens, qui exercent cependant une attraction collective inexplicable.
Tout cela pour dire qu’aujourd’hui l’IA a le pouvoir de construire des récits qui, pour beaucoup, finissent par prendre le statut de réalité. Et c’est précisément ce glissement qui m’intéresse à explorer.
Nous le faisons également à l’intérieur de l’exposition à la Fondazione Pastificio Cerere, à travers des œuvres comme celles de Silvia Dal Dosso, Franz Rosati ou Daniel Shanken, qui abordent, chacune à leur manière, les mécanismes par lesquels l’intelligence artificielle façonne notre perception du réel.
ChatGPT et l’écriture
Que penses-tu de ChatGPT comme support à l’écriture ?
Je pense que l’IA peut être un outil très utile, à condition de le considérer justement pour ce qu’il est : un outil, et non un substitut de nos capacités intellectuelles. Je ne le dis pas par principe ou par éthique, mais parce qu’il comporte des risques concrets.
La première est qu’elle a tendance à restituer des résultats basés sur ce qui est statistiquement le plus probable, et donc, si elle n’est pas guidée de manière consciente, elle risque de produire des contenus peu originaux ou créativement faibles.
La deuxième est qu’elle aplatit la voix de celui qui écrit : le style personnel, le ton, les nuances risquent de se perdre.
En résumé, je trouve que l’IA est très utile pour rédiger des appels d’offres, des publications pour les réseaux sociaux ou des textes plus techniques et administratifs, et aussi pour réviser ses propres écrits plus créatifs. Mais il faut toujours garder un certain degré de distance critique et ne pas se fier complètement à ce qu’elle propose.
IA génératrices d’images
Quelles sont les IA génératrices d’images – à partir de prompt – qui, selon vous, peuvent soutenir la création artistique sans aucun dommage au travail des artistes eux-mêmes ?
C’est un sujet complexe, car aujourd’hui de nombreux outils d’intelligence artificielle fonctionnent au mieux lorsqu’ils ont accès à de grandes quantités de données. Cependant, souvent ces données ne sont pas libres de droits, ce qui soulève des questions juridiques et éthiques.
Une expérience intéressante dans ce sens est Public Domain 12M. C’est un dataset open source composé d’images dans le domaine public, conçu précisément pour l’entraînement de modèles d’intelligence artificielle générative. L’objectif est d’offrir une base légale sûre et des contenus de haute qualité, sans risques liés au copyright.
Parmi les créateurs de ce projet, il y a aussi les artistes Holly Herndon et Mat Dryhurst, figures de proue dans le débat contemporain sur les IA. Comme on dit, de la nécessité naît la vertu.
Intelligence Augmentée, la vente aux enchères avec des œuvres créées par IA
Que penses-tu de la première vente aux enchères avec des œuvres made by I.A.? Augmented Intelligence dont nous avons parlé sur Econique.
Dans l’article sur Econique, nous trouvons immédiatement l’image d’une œuvre de Holly Herndon et Mat Dryhurst, ainsi que de nombreux autres noms très importants pour la scène contemporaine de l’art lié à l’IA. Cela pour dire qu’une tempête inutile s’est créée autour de cette vente aux enchères : les œuvres présentes sont le fruit de réflexions de la part d’artistes plus humains que jamais, qui ont souvent utilisé l’IA aussi pour s’interroger sur ses points critiques.
Dans certains cas, comme celui que nous avons vu il y a peu, ils ont formé leurs propres modèles qui ne puisent pas dans les données d’autres créatifs.
L’opération a certainement été gonflée pour des raisons de marketing, mais franchement aujourd’hui, cela ne fait pas beaucoup de différence d’organiser des expositions de seule peinture ou de seuls artistes qui travaillent avec l’IA.
Elle collabore depuis de nombreuses années avec des magazines spécialisés tels que Artribune, XIBT Contemporary, ArtApp, Insideart et Espoarte, privilégiant l’art contemporain sous ses multiples facettes et dérivés médiatiques.
